Conan vokser opp med faren sin Corin (Ron Perlman) i landsbyen Cimmerian. Corin lærer Conan å bli en god kriger, og Conan utmerker seg tidlig som en med talent for kamp. En dag i Conans liv, som tenåring, kommer det ridende en stor hær med fiender og inntar Cimmerian. De tar Corin til fange. Conan forsøker å befri ham, men feiler og må se faren dø. Conan kommer seg unna og må overleve som tyv, pirat og kriger. Nå er han blitt voksen og tiden er klar for å hevne sin fars nådeløse død...

Conan er noe mange har forhold til både gjennom tegneserien og de tidligere filmene med Arnold Schwarzenegger. Jeg tror det er mange som hadde store forhåpninger til en ny Conan-film, og du forventer god underholdning av en slik film.Jeg liker også Conan som helt. Han er en barbar som har mye muskler og lever som en outsider i verden helt for seg selv, og er med på mye eventyr som kriger og oppdragstaker. Han er den ultimate krigeren som er født til å sloss.

Jeg likte godt den første Conanfilmen og spesielt det eventyrpreget de klarte å gi filmen. I denne igjeninnspillingen er det eventyrpreget helt borte, og alt virker bare som actionsekvenser satt etter hverandre uten noen form for sjel. Historien er også endret litt fra første film. Eksempelvis blir ikke Conan tatt til fange når han var liten og lærer ikke å sloss under fangenskap som han gjorde i den første filmen. Her lærer han som å sloss av sin far og lever i frihet hele livet. En annen ting som er stor forskjell på er hvordan Conan ser ut. Conan ser også litt puslete i Baywatch-stjernen Jason Momoas skikkelse. Og når du sammenligner ham med Arnold blir han som en bleikfis å regne. Men filmskaperne tenkte kanskje å lage en litt mer smidig Conan, men for min del så hadde jeg nok helst sett for meg at han hadde vært så stor som mulig, slik han fremstår i tegneserien. Conan ser jo eksotisk ut. Men alle de andre ser ut som amerikanere og det gjør filmen mister litt av det fremmede eventyrpreget.

Historien er svært kjedelig og litt uinspirerende. Den er svært tynn og henger også litt dårlig sammen. Det blir veldig mye at de kommer til en ny by og et nytt sted etter at de har gjort seg ferdig, som om dette skulle vært et dataspill med brett for hvert sted. Hva med å komme med litt reiseskildringer og fortelle litt mer av det som skjer. Her kunne det lett ha gått mange år i handlingen uten at du hadde merket forskjell. Det hele blir rett og slett for enkelt. Når selve plottet kan fortelles lett på en linje, så er det ikke et godt tegn.

Sselv om manuset og historien ikke er det helt store, er det jo stort sett actionen man ser filmen for i første rekke. Det er kanskje actionen som avgjør om du vil omfavne dette, men den skuffer dessverre den også. Actionen er svært intetsigende og det er ofte litt vanskelig å holde oversikten over hva som skjer. Det fordi kameraet ofte kommer for tett inntil handlingen. Jeg sier ikke at dette er vanskelig å fatte, men filmskaperne kunne tatt seg bryet med å fortelle dette på en bedre måte. Mye kunne kanskje vært reddet med seg en bedre regissør. Når regissøren bare har laget oppfølgere eller nyinnspillinger som Fredag den 13-ende, Pathfinder, Frankenstein og Motorsagmassakeren, så skulle man kanskje tro at den godeste Marcus Nispel skulle være skikket til å ta fatt på denne nyinnspillingen også, men det er han altså ikke. Dette blir alt for enkelt og noe du ikke bryr deg om.

Effektene var ikke helt det store her og de hjalp ikke filmen nevneverdig fremover. Noen av dem virker litt malplassert. Ingenting ser så tøft ut som du ønsker og eller forventer. Filmen mangler virkelig noe for å løfte alt opp på et akseptabelt nivå. Scenografien var heller ikke noe særlig. Det meste ser for kjipt ut. Hva med å ha et litt mer tøft eventyrpreg over dette? Neida, her får du istedet et grått og mørkt skvip. Verdenen du besøker tiltaler deg heller ikke nok og de mystiske eventyrstedene er ikke stort bedre de heller.

Filmen begynner svært dårlig og fortsetter i samme spor. Du venter, og venter på at dette skal ta seg opp, men til ingen nytte. Og når du innser at katastrofen nesten er et faktum, så håper man på at noe av actionen vil redde stumpene. Det er ikke mye om for at dette faktisk kunne blitt en god parodi på seg selv. I det store og det hele var dette veldig tamt. Filmen er dog severdig på et vis. Jeg vil tro at jo yngre man er, jo bedre vil en like dette. Men det er dog en viss minimumsverdi i underholdningen. Og det gjør at jeg ender opp på et terningkast to, fordi jeg synes dette var litt svakere enn snittet av filmer jeg har sett. Om du ikke har sett Conan før,  ville jeg heller anbefale å sette seg ned med den første filmen i 'Conan The Barbarian' fra 1982, som er en langt bedre film enn dette.