---

Terningkast:


Ingress:

Da kongen blir drept, tar broren Vortigern over tronen. Det fører til at Kongens sønn, Arthur blir fratatt sin posisjon og vokser opp i bakgatene i byen, uten å vite hvem han egentlig er. I byen finnes et magisk sverd som står fast i en stein. Det kan bare trekkes opp av steinen av den forrige kongens etterkommere. Og da Arthur trekker opp sverdet, blir hans liv totalt snudd på hode. Da blir han del av et opprør for å forsøke å ta over kronen igjen fra den onde og hensynsløse Vortigern. Sammen med en liten men effektiv krigergruppe og sverdet Excalibur, utgjør han en trussel for Vortigern, som ikke kan være helt trygg før Arthur er død...

Anmeldelse:

Det er laget mange King Arthur-filmer opp igjennom historien. De fleste av dem er ikke stort å skrive hjem om. Særlig synes jeg King Arthur fra 2004 ikke er særlig bra. Her forsøker dog Guy Ritchie å lage en veldig ulik og mer eventyraktig film enn 2004-versjonen. Dette er med andre ord en film som er mer å sammenligne som en kryssning mellom populære serier som ‘Game of Thrones’ og ‘Vikings’.

Visuelt sett er filmen veldig solid. Mange landskap og ellers det visuelle inntrykket er svært forseggjort. Effektene er også svært gjennomarbeidede og spiller fint på lag med det visuelle inntrykket. Liker også alle de eventyrlige elementene. Det gjør filmen enda mer underholdende og vi får noe stilig å hvile øynene på.

Alt ligger igrunnen til stede for en at dette skal bli en skikkelig storfilm. Filmen begynner også svært storslått med heftig krigsaction ispedd en hel del gigantiske elefantmonstere. Men til tross for denne fete begynnelsen, fenger ikke historien meg i det hele tatt. Manuset er med andre ord en skikkelig dårlig blekke som aldri engasjerer meg. Filmen er helt grei å se, men det er fordi regien og estetikken er såpass gjennomført.

‘King Arthur: Legend of the Sword’ er en utrolig Guy Ritchieisk film på flere måter. Blant annet får vi en heftig klipping med hyppige kutt i perioder uten så mye tale i actionsekvensene. Noen av disse scenene kan inneholde lange slike actionsekevenser med en stil som kan minne litt om den samme som i enkelte stilistiske kortfilmer med fete kameravinkler. I tillegg får vi en masser av stopp i actionen sammen med en del 'slow motion'-effekt som vi også finner i Sherlock Holmes.

Musikken er også meget stemningsskapende og spiller fint på lag med regien. Den er også litt typisk det vi forbinder med Guy Ritchie, og minner en del om den typen vi finner i begge Sherlock Holmes-filmene, med blant annet innslag av eldre westernpianoaktig musikk. Av skuespillerne finner vi store navn som Jude Law, Djimon Hounsou, Eric Bana og Mikael Persbrandt. I hovedrollen finner vi Charlie Hunnam, som jeg synes blir litt for anonym til å prege denne spesielle rollen. Synes heller ikke de andre skuespillerne når helt ut i sine roller.

Konklusjon
Filmen føles veldig flott å se visuelt sett. Det løfter filmen en nok til at jeg ruller en litt forsiktig firer på terningen. Jeg skulle ønske at plottet og historien filmen forteller skulle være kulere. Jeg skjønner at filmen forsøker å fortelle litt av den klassiske historien, men jeg skulle ønske at filmfortellingen hadde vært mindre si-rumpa. Jeg liker heller ikke rollefigurene som vi ikke kommer tett nok på til at vi engasjeres av dem. Og det ødelegger litt av inntrykket av filmen. I mine øyne lider denne filmen av de samme ‘feilene’ som Ridley Scotts ‘Robin Hood’ fra 2010.

[ Filmen slippes på DVD, Blu-ray, 3D Blu-ray & UHD 18/9-2017 ]