Da kunstneren Derwatt plutselig dør i en bilulykke, tar Ripley over identiteten hans. Dette for å fortsette å tjene penger på Derwatts malerier. Men det er en farlig lek som kan ende med en katastrofe. Det fordi den amerikanske kunstmaleren Murchison (Willem Dafoe) begynner å ane ugler i mosen med Derwatt malerier. Og etterhvert får Ripley Scotland Yard i hælene, og da må han trå forsiktig for å ikke ende opp bak lås å slå...

Alt er regissert av Roger Spottiswoode og basert på den andre romanen i Patricia Highsmiths Tom Ripley-serie. Filmen åpner med sitatet: ‘Det forstemmende hvor opprørte folk blir av litt mord.’ Dette er tredje filmavsnitt om Tom Ripley. De foregående filmene er Den talentfulle Mr. Ripley og Ripley’s Game. Dette er mye lavere budsjett enn de foregående filmene om Tom Ripley og det synes litt av resultatet.

Filmen begynner litt svakt med en Tom Ripley som er skuespiller i teateret. Han bruker mye tid med pene damer og celebre selskaper. Tom Ripley tar rollen som en død kunstner for at ikke kunstverkene skal bli verdiløse og fordi han øyner rom over at dette kan videreføre hans ekstravagante livsførsel. Fra de andre filmene vet vi at Tom Ripley er en mesteren i å stjele andres personligheter og ikke går av veien for et mord eller to for å leve ut rollene sine, og det skjer i samme grad her.

Fra før har dyktige skuespillere som Mat Damon og John Malkovich traktert Tom Ripley-karakteren. Barry Pepper er dog noe mer anonym og ikke like solid i sin rolletolkning av den lystige morderen. Men filmen har imidlertid William Dafoe på plakaten. Det er et lite plaster på såret. Synes rolleprestasjonene er okei i filmen, men ingen Oscarmateriale. Med andre ord kunne filmen ha tjent på å ha bedre skuespillerinstruktører, selv om dette ikke i seg slev ville reddet filmen helt det heller.

Filmen har lite energi og er litt blek i fremstillingen. Dette mangler litt av friskheten som den første filmen hadde og spenningen er også blitt borte. Der de to andre filmene hadde en del spenning og thriller i seg, blir dette mer traust og tannløst. Med andre ord er dette noen hakk unna første film og også merkbart dårligere enn andre film. Filmen er litt bedre den siste halvtimen, men ikke nok til å redde inntrykket helt. Men filmen er helt ok å se som en film midt på treet, og vi kjenner heldigvis igjen at dette er en Tom Ripley-film.

Dette er ikke så ille laget, men det hele mangler litt substans. Dette er rett og slett ikke spenstig nok. Historien føles for kjedelig og mangler litt av de tvistene som de andre filmene har. Det er riktignok noen tvister, men de er ikke like solide som i de foregående filmene og du skjønner litt for lett hvor dette bærer hen. Med andre ord er dette litt gammelt nytt. Jeg forventer en mer saftig blanding med mer thrillerelementer involvert i en mordersuppe som dette.

Konklusjon
Om du liker de andre filmene om Tom Ripley, er dette ikke mer enn bare grei skuring. Synes filmen ikke klarer å følge opp den friske atmosfæren i de andre filmene, og da særlig den første. Første film var både godt regissert, vellspilt og med snedige plott-tvister som gjorde det fornøyelig å følge. I denne tredje filmen er det forsøk på det samme, men synes ikke tvistene holder helt mål. De blir litt for åpenbare før de skjer og vi skjønner alt for raskt hvor dette bærer hen. Det er dog noen små overraskelser i filmen, men det at man alltid vet at dette vil gå bra til slutt, på grunn av at dette er før de andre filmene i tidslinje, ødelegger litt av moroa. Men i det store og det hele er dette greit severdig, men ikke så mye mer.